Den sista tiden har jag ställt mig - och många jag träffat på - den frågan. Det verkar som de flesta inte har något behov för att ha någon mening om fenomenet.
Men jag tycker det är en himla intressant fråga så jag kommer nog att fortsätta att plåga omgivningen med frågan. Vad tycker jag själv då?
Jo, hittills har jag kommit fram till följande:
1. Det är bra att en massa saker avslöjas och blir kända för många. Det kan gälla allt från att al-Jazeera delvis blir styrd och finansierat från Qatar, eller om det är så att norska staten inte följde spelreglena när de skulle köpa stridsflygplan. (Om det nu är sant)
2. Jag ogillar om de lägger ut dokument utan att känna till innehållet. Om de bara från USA har lagt ut 250 000 dokument så räknar jag med att de inte har läst allt. Det är oseriöst att lägga ut saker på nätet som man inte har kvalitetssäkrat. Här blandas ryktesspridningar med diplomatiska anteckningar och folks säkerhet sätts i fara.
3. Jag har ännu inte bestämt helt vad jag skall mena om detta med de diplomatiska anteckningarna, men jag tror det kommer att leda till att en skriftlighetskultur kommer att ersättas med en muntlig och det tror jag egentligen inte är bra. Det är både ineffektivt och mindre säkert eftersom informationen inte kan kollas upp på samma sätt.
4. Men viktigast av allt; Nu undrar jag vad du menar?
PoliTickr
for 9 måneder siden
2 kommentarer:
Svår fråga.
Men det jag framför allt tänker är att om diplomatin skötts på ett bra sätt hade den inte haft något att frukta av Wikileaks. I bästa fall kanske det här leder till att saker sköts bättre i framtiden även om jag inte tycker att rädsla för avslöjanden borde vara den huvudsakliga orsaken till det.
Det är väl sant, men jag är inte för principet att allt skall vara öppet till exempel när det gäller saker som berör folks privatliv.
Hur som helst. Här är ett norskt f.d. statsråd som har skrivit ett bra försvarsinlägg før Wikileaks:
http://www.bardvegar.no/2010/12/eit-forsvar-for-wikileaks/
Legg inn en kommentar