"Det är inte alls förvånande att det var just i Norge som det första radikaliserade kristna extremistiska terrorangreppet i Europa skedde. Norge är sedan länge splittrat, vilket inte minst dess starka regionpolitik visar. Åsikterna går vitt isär mellan höger och vänster, mellan kristna och sekulariserade, mellan nationalistiska och humanistiska värden. Breivik har stöd mitt ibland oss och alldeles öppet." Det skriver freds- och konfliktforskare Ane Ørbø Kirkegaard i en krönika i Dagens Nyheter.
Hon lägger ut en massa om hur speciellt Norge är - samtidigt som hun beskriver väldigt universella politiska konflikter. Konflikten mellan periferi och centrum finns i de flesta land, också i land med relativt korta avstånder.
Höger och vänster har varit en central konfliktlinje i över 200 år. Det går rykten om att det också finns religiösa och sekulära konflikter utanför Norge, men Kirkegaard menar kanske att det är ett särnorskt fenomen?
Och nationalister som skapar konflikter är ganska utbrett, men är extremt ovanligt i Norge.
Det finns osund nationalism, religiös fanatism etc. i Norge, Sverige och de flesta land. Att den skulle vara speciellt utvecklad i Norge är, med all respekt, bullshit.
Kirkegaard skriver att norska kusten utvecklats genom sin öppenhet mot omvärden, men att "Samtidigt är de inre delarna av landet fortfarande slutna samhällen, där man bevakar varandra och andra noggrant". Det är möjligt att Kirkegaard har träffat på några sådana personer någonstans, men en sådan generalisering ger ingen som helst mening.
Hon prövar att beskriva det som att norsk regionalpolitik är allmosor från den centrala makten. Det är i alla fall ett uttryck för att hon dyrkar den regionala konflikten. Norsk ekonomi är naturligtvis ett samspel mellan regionernas råvaror, innovativa bygder, forskning och utveckling, stor tjänsteproduktion, en hyfsat duktig offentlig sektor och ett ganska riskvilligt näringsliv.
Hon citerar Hylland-Eriksen med att Norge antagligen hade röstat ja till att bli medlemmar i USA. Det var kanske ett kul inlägg en gång, men det finns ju ingen som helst sanning i det.
Att efteråt komma och pröva att förklara tragedien i Oslo med att det var helt naturligt att det hände och att det kom i Norge är oseriöst.
P.S. två dagar senare: DN har nu i en kommentar själva påpekat hur ologisk krönikan är.
PoliTickr
for ett år siden
10 kommentarer:
Det var et ualminnelig pussig innlegg fra denne Kirkegaard, ja. Hvordan kan hun bomme så grovt i en analyse av det omtrent helt like landet rett over grensa?
Jeg kan ikke begripe hvordan han kan trekke noen sånne slutninger. Snakker vi om samme land?
Nå vet ikke jeg hvilken bakgrunn Kirkegaard har, men dette ser ut til å vært sugd ut av eget bryst og den melken har surnet.
Nei dette er bare et ynkelig forsøk på å få litt oppmerksomhet.
Er denne Kirkegaard en kjentmann i Sverige?
Eli
Jag känner inte till Kirkegaard, och har inget behov för att granska henne som person. Men jag gissar att det är en utflyttad norrmann.
Ingen nordmenn jeg vet om heter Kirkegaard, da disse het prestegårder.
Jeg tipper hun er dansk, eller så er hun jøde, og har oppkalt seg etter den danske filosofen Kirkegaard.
Det er jo litt morsomt at det er en utflyttet nordmann som kommer med disse påstandene. Hun demonstrerer med deprimerende tydelighet hvor løskokte de sosialvitenskapelige disiplinene altfor ofte er. La oss håpe at hun holder seg i Malmø! Der kan hun sitte og kose seg med sine fantasier om Norge. Sverige er jo et consensus-land, så det passer fint.
Og det er helt greit om Ane Kirkegaard vil påta seg skylden for terrordådene. Hun er jo et dypt splittet menneske, stakkar...
Slik JEG ser det:I en likegyldig tilstand vekkes aldri engasjement, ingen debatt, ingen behøver ta stilling til noe. Men i et samfunn som tar til orde for demokrati, ytringsfrihet og likeverd.....der man tydeliggjør sine synspunkter og jobber for frihet og fred...som i vårt lille land....kanskje det var nettopp HER motstanden også kunne vekkes og føre til at 22/7-11 kunne skje...? Var det prisen vi måtte betale for å bry oss? I såfall vil ikke ett eneste liv være levd forgjeves ♥
Det är ju en positiv replik. Men jag menar fortfarande att det inte är mera konflikter i Norge än i andra länder. Alla de konfliktlinjer Kirkegaard påpekar är minst lika starka i andra land. Jag är imponerad över engagemanget hos det norska folket efter terrordådet, men kan absolut inte se att det är naturligt att det hände just i Norge.
När det gäller vilket land Kirkegaard kommer från så vet jag inget om det, och det är inte så viktigt. Och apropos kommentaren från Surrehue här ovanför tycker jag att det är väldigt osakligt att blanda in spekulationer om ras eller religion i detta.
Terskelen for å kalle seg "forsker" i Sverige må være svært lav.
Det ser ut til å være nok at man har et agg til et annet land, og viljen til å øse ut forrakten. Men at en seriøs avis trykker oppgulpet....
Kraven på forskare skiljer sig nog inte speciellt mycket mellan Norge och Sverige. Jag är däremot ockdå överraskad över att DN tog in denna artkeln när substansen var då svag. Men de har i alla fall nu själva påpekat det i en kommentar: http://www.dn.se/ledare/signerat/i-vantan-pa-visshet
Sprøyt! Dn må være en drittavis!
Legg inn en kommentar